Tener una posici\u00f3n frente al tema de pruebas penales e inteligencia artificial (IA) parece bien complicado. No solo por su novedad y la complejidad que supone adentrarse en los temas de la inteligencia artificial a nivel t\u00e9cnico, sino por lo dif\u00edcil que resulta aceptar que este avance tecnol\u00f3gico puede hacer tambalear el derecho como lo conocemos hoy.<\/p>\n\n\n\n
Es frecuente la pregunta de si debe implementarse el uso de la IA en el proceso judicial. La Corte Constitucional ya ha dado pasos muy importantes, no solo en la sentencia T-323 de 2024 -donde la Corporaci\u00f3n sostuvo que se permite el uso de la IA siempre y cuando no se sustituya la funci\u00f3n del juez[1]<\/a>\u2013 sino tambi\u00e9n con la implementaci\u00f3n del sistema PretorIA, que ayuda en la labor de selecci\u00f3n de tutelas que llegan al alto tribunal.<\/p>\n\n\n\n La IA lleg\u00f3 para quedarse, al igual que la virtualidad, as\u00ed algunos todav\u00eda se resistan a aceptarlo. Estas tecnolog\u00edas no van a reemplazar al operador judicial, pero pronto se quedar\u00e1 atr\u00e1s quien no las sepa utilizar.<\/p>\n\n\n\n Me parece que la pregunta de si se puede utilizar la IA en el proceso penal no se puede responder con un s\u00ed o un no rotundo; enfrentar el problema de esa forma ser\u00eda un craso error. Mi propuesta en este art\u00edculo es evaluar c\u00f3mo podr\u00eda aportar la IA en cada etapa de la actividad probatoria y analizar los retos que plantea.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan Jordi Ferrer Beltr\u00e1n[2]<\/a>, hay tres estadios de la actividad probatoria. A continuaci\u00f3n, me ocupar\u00e9 de analizar el primero de los estadios.<\/p>\n\n\n\n El universo de pruebas que se utilizan para decidir proviene de la actividad investigativa. Corresponde a la Fiscal\u00eda adelantar esa labor. Hay delitos donde no es f\u00e1cil advertir la utilidad de la IA, pero hay otros donde es indiscutible. Hace a\u00f1os, las fiscal\u00edas del mundo entendieron que para investigar fen\u00f3menos de criminalidad organizada bien sea de grupos delictivos organizados (GDO) o grupos armados organizados (GAO)[3]<\/a>, es necesario acudir a las asociaciones de casos y situaciones.<\/p>\n\n\n\n Aunque en Colombia se han creado unidades de an\u00e1lisis para hacer esta asociaci\u00f3n de casos o situaciones, revisar los cientos de miles de denuncias que se reciben a\u00f1o a a\u00f1o parece imposible. La informaci\u00f3n que se recibe en un solo caso suele ser insuficiente para encontrar patrones de comportamiento y dar con los responsables. Por ejemplo, la Fiscal\u00eda recibe miles de denuncias por hurtos, estafas y delitos inform\u00e1ticos todos los a\u00f1os, pero las tasas de esclarecimiento son bajas. Aqu\u00ed la IA puede jugar un papel protag\u00f3nico a trav\u00e9s de an\u00e1lisis de Big Data<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Esto ya no hace parte de la ciencia ficci\u00f3n. En la FGN existe la herramienta Watson, un software desarrollado por IBM que analiza la informaci\u00f3n hallada en bases de datos no estructuradas (dicho de otro modo, informaci\u00f3n desorganizada) en todas las denuncias del sistema SPOA. Con ello se identifican patrones de comportamiento y se asocian caracter\u00edsticas comunes en diferentes casos: carros, placas, ropa, colores, armas, personas, etc., y logrando asociaciones que pasar\u00edan desapercibidas al ojo humano.<\/p>\n\n\n\n El 18 de noviembre de 2021, El Espectador recogi\u00f3 la noticia sobre un caso resuelto gracias al fiscal Watson[4]<\/a>:<\/p>\n\n\n\n (\u2026) un taxista y su c\u00f3mplice fueron cobijados con medida de aseguramiento por 22 conductas delictivas similares en Medell\u00edn con al menos 36 v\u00edctimas. Fueron se\u00f1alados como presuntos responsables de haber utilizado siete taxis de una misma empresa para realizar diferentes delitos cuya cuant\u00eda se calcul\u00f3 en 200 millones de pesos, un patr\u00f3n casi imposible de determinar, sin la ayuda de esa IA.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Estas herramientas requieren mucho entrenamiento y deben seguirse perfeccionando. Pero los operadores de justicia deben continuar aprendiendo de ellas y utilizarlas de manera m\u00e1s recurrente, pues es evidente que se perfilan como una soluci\u00f3n efectiva para la investigaci\u00f3n judicial y para ayudar a atender la congesti\u00f3n de la justicia.<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Corte Constitucional, T-323 de 2024 \u201cLa Sala de Revisi\u00f3n decidi\u00f3 que el derecho al debido proceso no se hab\u00eda vulnerado por el juez de segunda instancia, por tanto, no se configur\u00f3 una causal de invalidez de lo actuado, pues el uso de ChatGPT en el caso sometido a estudio no comport\u00f3 una usurpaci\u00f3n de la funci\u00f3n de administraci\u00f3n de justicia a cargo de la autoridad judicial competente.\u201d<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Ferrer Beltr\u00e1n, Jordi, \u201cLa prueba es libertad, pero no tanto: una teor\u00eda de la prueba cuasi-benthamiana\u201d<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> Ley 1908 de 2018.<\/p>\n\n\n\n\n
\n
\n\n\n\n